La réglementation du travail se construit donc sous une forme contractuelle mais l’acteur patronal demeure fermement opposé à la négociation de conventions. Côté syndical, cela est moins évident qu’il n’y paraît. La CGT confédérée est favorable à la négociation, ainsi que la CFTC qui vient de voir le jour. La CGTU, en revanche, sur une stratégie de rupture, est hostile à toute forme de compromis issu de la négociation.

Les divisions dans le syndicalisme ne permettront pas de tirer les dividendes de mesures, a priori favorables à l’émergence d’avancées sociales. Le code du travail existe certes, il constitue un contenant, encore faut-il lui donner un contenu en incitant le législateur à légiférer. La CGT, maintenant clairement réformiste, pousse aux négociations en amont du conflit et à la politique contractuelle par la négociation de conventions collectives. Mais la CGTU souhaite, pour sa part, exploiter tous les mécontentements pour créer les conditions de la révolution. Le patronat qui n’entend pas négocier, se satisfait de cette division qui tire les effectifs syndiqués vers le bas. L’État enfin, qui voit s’éloigner avec le temps les risques de révolution, n’est pas incité à aller plus loin dans les réformes sociales.

Le principe de représentation reste marginal. On a bien évoqué le délégué mineur, créé en 1810 par Napoléon et élu par ses pairs depuis 1883 dont la fonction à surtout trait à la sécurité (il existe toujours) et le délégué ouvrier des usines d’armement de Albert Thomas mais ce sont les seules formes officielles de représentation collective.

Le syndicat est reconnu mais reste à la porte de l’usine qui ne lui reconnaît aucun droit. Quant aux conventions collectives, le fait qu’elles deviennent officielles n’est pas un gage de leur fonctionnement réel. Le dialogue social passe d’abord par la démonstration d’un rapport de force.

Suite : 2) Les 30 glorieuses